El presidente del tribunal, Dr. Lemberg, declara abierta la audiencia a las nueve y quince horas.PRESIDENTE – Continúa el proceso. Están presentes todas las personas imprescindibles para arribar al fallo. La producción de pruebas, dentro de los límites de la acusación, está agotada. Siendo así, procederé a dar lectura a las preguntas que he preparado.
1) ¿Es culpable el acusado Soghoman Tehlirian de haber matado a un hombre, Taleat Pashá, el 15 de marzo de 1921 en Charlotenburgo?
Esta pregunta se refiere al homicidio sin premeditación. Ahora se formula la segunda, referente al homicidio premeditado, que sólo ha de responderse en caso de dar respuesta afirmativa al primer interrogante.
2) ¿El acusado ha cometido el homicidio con premeditación?
A continuación viene la tercera pregunta, a la que se debe responderse únicamente en el caso de que a la primera se responda afirmativamente y a la segunda negativamente.
3) ¿Existen atenuantes?
¿Hay alguien que requiera explicaciones complementarias respecto de estas preguntas? Si no hay, cederé la palabra al Señor Fiscal.
DEFENSOR VON GORDON – Están presentes todos los testigos que hemos ofrecido. Es imprescindible que se les notifique oficialmente que hemos renunciado a interrogarlos. Además el Señor Vosganian, que iba a declarar sobre la personalidad del acusado y la condición de su familia, acaba de llegar de Serbia y está presente en la sala. También el testigo Armin Wagner que habíamos citado y fue el que fotografió en el lugar de los hechos, se encuentra a nuestra disposición. Sin embargo, creo que habremos correspondido a vuestro deseo si digo que no necesitamos nada y ya sabemos todo lo que debíamos saber.
UN JURADO – Una pregunta, Señor Presidente: entre el público presente se encuentra un hindú, quien ha dicho que todas esas luchas y asesinatos no tienen origen económico sino religioso.
PRESIDENTE – A pesar de que eso no tiene relación directa con el asesinato, antes concedí la oportunidad de esclarecer las motivaciones profundas de los terribles acontecimientos y de su tremenda impresión. Realmente no tenemos necesidad de reavivarlos y ocuparnos de ellos.
DEFENSOR VON GORDON – Si realmente los Señores Jurados lo desean, debe dárseles satisfacción. Por ese motivo solicito que se conceda la palabra al perito Señor Dr. Lepsius.
PRESIDENTE – El Señor Dr. Lepsius ya ha expresado detalladamente su opinión.
UN JURADO – En líneas generales ya estamos totalmente convencidos. Sólo quería tener más aclaraciones.
PRESIDENTE – Sin embargo, no quisiera ocuparme hoy nuevamente del interrogatorio en extenso de testigos, por cuestiones que a mi criterio no están relacionadas con el caso.
DEFENSOR VON GORDON – Nos hemos enterado de que algunos extranjeros han hablado con uno u otro jurado con referencia a esos problemas. Y si los Señores Jurados desean nuevas aclaraciones, debe darse curso a ese pedido.
PRESIDENTE – Si las motivaciones fueron religiosas o de otra índole –uno de los testigos dijo que para Turquía existían razones de Estado-, no interesa en este caso.
DEFENSOR VON GORDON – Le rogaría me permita decir algunas palabras al respecto.
PRESIDENTE – Le ruego que las diga en su discurso, Señor Defensor. Agradezco a los testigos presentes; los participantes en el proceso renunciaron a interrogarlos, pero pueden asistir al juicio. Ahora concedo la palabra al Señor Fiscal para oír su opinión en cuanto a la culpabilidad del acusado.
